article: Pierre Merle
source: le monde decembre 2005

Comment expliquer que certains enseignants puissent avoir des propos blessants à l’égard des élèves ?

Pour Pierre Merle, il est très important de bien comprendre que le sentiment d’humiliation d’un élève peut exister en l’absence de propos blessants d’un professeur. Il consacre un chapitre à ces « malentendus » maîtres élèves où certaines situations pédagogiques ou phrases ambiguës provoquent l’humiliation sans que le professeur n’ait cette intention.

Il croit que tous les professeurs devraient avoir connaissance de ces situations. L’humiliation intentionnelle, est impossible de quantifier avec précision. Elle s’explique notamment par la nécessité pour le professeur de maintenir l’ordre dans la classe. L’humiliation est une forme de sanction. Elle a pour objet d’obtenir le silence en exposant les élèves à des remarques verbales dévalorisantes.


Pour Pierre Merle « l’École soit un espace de non droit » ?


Dans un premier temps, l’École est un espace de droit. Les textes réglementaires sont nombreux. Chaque établissement est doté d’un règlement intérieur. Les élèves bénéficient de droits étendus. Ce constat n’est pourtant pas suffisant. D’abord, de nombreux règlements intérieurs ne présentent pas d’une façon satisfaisante les droits des élèves.. Ensuite, beaucoup d’élèves ne connaissent pas leurs droits et ont le sentiment de ne pas être véritablement écoutés. À quoi sert le droit d’expression s’il ne débouche pas sur des changements concrets ?quel est le rôle des délégués aux lycées ?. Enfin, certaines pratiques professorales sont contraires aux droits des élèves. Quelques exemples : baisser la note d’un élève en raison d’un comportement désagréable ou de l’oubli de ses affaires ; priver un écolier de sa récréation ; sauter la pause quand le professeur a deux heures de cours à suivre ; donner des lignes à recopier comme punition....